.jpg)
La Justicia federal de Bahía Blanca dictó hoy un nuevo fallo que frenó el reordenamiento de las grillas como dispone la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, que hoy debía entrar en vigencia.
El juez federal subrogante de Bahía Blanca Santiago Martínez hizo lugar a una medida cautelar reclamada por la empresa "Dorrego Televisión", al entender que nueva estructura de programación afectaba a los canales del interior del país, al desplazarlos de sus primeros lugares en la grilla.
En ese marco, Luis María Novillo Linares en nombre de "Dorrego Televisión S.A." planteó a la Justicia que se ordenara al Estado Nacional suspender la aplicación del artículo 65 de la ley 26.522, su reglamentación por decreto 1225/2010; y la Resolución 296 dictada por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La firma Dorrego Televisión se quejó porque la nueva grilla asignaba "a discreción y sin fundamento" una ubicación "privilegiada" a las señales del género de noticias. De esta manera, dijeron, la grilla "desplazaba de su asignación original a los canales de televisión abierta del interior del país".
Para la empresa, también "altera la libre competencia entre los distintos licenciatarios, ya que la ubicación y contenido de la grilla es un elemento diferenciador respecto de cualquier competidor" y "vulnera el derecho a la igualdad de la ley y la libre competencia de las señales de televisión paga".
En ese marco, el juez Martínez advirtió que "en el marco de la provisoriedad" planteada, correspondía frenar la aplicación del articulo de la ley de medios hasta que se analizara la cuestión de fondo. (01.10.10) FUENTE: DyN
El juez federal subrogante de Bahía Blanca Santiago Martínez hizo lugar a una medida cautelar reclamada por la empresa "Dorrego Televisión", al entender que nueva estructura de programación afectaba a los canales del interior del país, al desplazarlos de sus primeros lugares en la grilla.
En ese marco, Luis María Novillo Linares en nombre de "Dorrego Televisión S.A." planteó a la Justicia que se ordenara al Estado Nacional suspender la aplicación del artículo 65 de la ley 26.522, su reglamentación por decreto 1225/2010; y la Resolución 296 dictada por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La firma Dorrego Televisión se quejó porque la nueva grilla asignaba "a discreción y sin fundamento" una ubicación "privilegiada" a las señales del género de noticias. De esta manera, dijeron, la grilla "desplazaba de su asignación original a los canales de televisión abierta del interior del país".
Para la empresa, también "altera la libre competencia entre los distintos licenciatarios, ya que la ubicación y contenido de la grilla es un elemento diferenciador respecto de cualquier competidor" y "vulnera el derecho a la igualdad de la ley y la libre competencia de las señales de televisión paga".
En ese marco, el juez Martínez advirtió que "en el marco de la provisoriedad" planteada, correspondía frenar la aplicación del articulo de la ley de medios hasta que se analizara la cuestión de fondo. (01.10.10) FUENTE: DyN
8 comentarios:
que caradurismo por dios, Dorrego Televisión, empresa del Grupo Clarín, Grupo que compró los dos servicios de TV paga del pueblo y los fusionó para ejercer el monopolio y brindar un servicio pésimo y carísmo. Qué rápido actua la justicia para algunos. Por eso necesitamos plena aplicación de la ley ya.
totalmente de acuerdo con vos @manuel el coronel.
Cuando salió el proyecto de la ley de medios (mal llamada k) en TN decían como llorando que iban a quedar mucha gente sin trabajo.
Parece que a este mismo grupo Clarín se le olvidó la gente que dejó afuera sin trabajo cuando fusionaron los cables en pequeños y grandes pueblos como en el nuestro.
Pero claro, esos empleados que quedaron desafectado de la empresa no importa porque ellos mismos los echaron.
URGENTE LEY DE MEDIOS YA!!!!
Y otra cosa, pediría que investiguen el juez federal que frenó la aplicación de la norma, ya que hay muchas cosas más importantes que deben tomarse rápidamente como son los casos de violaciones, asesinatos, secuestros, para eso tiene que haber una justicia rápida, no para beneplácito de empresas monopólicas o no monopólicas. Será que el dinero mueve todo mucho más rápido?
dónde están ahora los defensores del republicanismo? esto que pasa con las cautelares es una clara injerencia de un poder (jidicial) sobre otro (el legislativo). Carrió, no decís nada de esto?
que hizo este juez bahiense cuando el monopolio vino a dorrego y dejó a 30 personas en la calle que laburaban en los dos cables?
Ley de medios=Monopolio K
10.26 la voto el congreso la ley de medios, no se olvide. y que yo sepa el congreso esta" actualizado "en cuanto a lo del "Monopolio" presidencial como usted le llama.
y en lo que dicen del cable local,al menos se van dando cuenta como funciona esto.
ESTE EJUEZ ES OTRA MUESTRA DE LO LAMENTABLE QUE ES EL PODER JUDICIAL. SABÍAN UDS. QUE LOS JUECES, AL MOMENTO QUE LOS DESIGNAN, COBRAN ANTIGUEDAD RETROACTIVA DESDE EL DÍA QUE SE METRICULARON COMO ABOGADOS AUNQUE NO SEAN JUECES DESDE ESE MOMENTO, PORQUE ARGUYEN QUE SE "PREPARAN DESDE ESE ENTONCES PARA EJERCER ESA FUNCION EN CASO DE QUE SEAN NOMBRADOS"?JUA-JUA.QUE LO DESMIENTAN SI SE ATREVEN!!
Y POR QUE SE AUTO EXIMEN DE IMPUESTOS QUE TENEMOS QUE PAGAR EL RESTO DE LOS CIUDADANOS ARGENTINOS MORTALES???
VERGONZOSO!!!SON UNOS HIPÓCRITAS INCORREGIBLES!!Y QUIEREN UN REPETO QUE NO MERECEN!!NO LOS PUEDE MOVER NADIE!!MENSI, PORQUE NO TE PONES A LABURAR EN ESO EN VEZ CDE NO DEJAR MANEJAR EN OJOTAS!!!
EZEQUIEL, sos accionista de DORREGO TV?
No comprendo porque motivo les molesta la grilla.
Por que los cables multimedios no tiene en sus canales telesur y canal 23?
Para esto no existen medidas cautelares.
Porque en Mendoza no se puede ver canal 7?
A lo mejor al Grupo Vila - Manzano (!!Manzanooo!! se acuerdan?) no le anda bien el Satelite?
Cable Video sur le daba trabajo a muchas familias dorreguenses, los muchachos de multicanal y despues Cablevisión los borraron de un plumazo.
Seguramente EZEQUIEL no sos de Dorrego, y hablas de monopolio K por favor.
SANTIAGO
Publicar un comentario